Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 26
Filter
1.
Rev. enferm. UERJ ; 28: e50360, jan.-dez. 2020.
Article in English, Portuguese | LILACS, BDENF | ID: biblio-1097275

ABSTRACT

Objetivo: descrever as recomendações sobre o uso racional e seguro dos equipamentos de proteção individual (EPI) no transcorrer da cadeia assistencial de pessoas com suspeita ou confirmação de contaminação pelo novo coronavírus. Conteúdo: o novo coronavírus é responsável pela doença Covid-19, e dentre as pessoas com maior risco de desenvolver a infecção estão os trabalhadores de saúde, devido ao contato muito próximo a pacientes. Desse modo, a utilização de EPI é recomendação prioritária a estes trabalhadores. Todavia, em função do desabastecimento internacional e nacional relacionado a estes equipamentos, o uso racional é fundamental a fim de evitar que o impacto do desabastecimento seja ainda maior. Conclusão: o uso de EPI é indispensável aos trabalhadores de saúde durante a pandemia de Covid-19, contudo, é imprescindível coordenar a cadeia de fornecimento destes insumos, implementar estratégias que minimizem a necessidade de EPI e garantir o uso de maneira adequada.


Objective: to describe the recommendations on the rational, safe use of personal protective equipment (PPE) throughout the chain of care for people with suspected or confirmed contamination by the new coronavirus. Content: the new coronavirus is responsible for the disease Covid-19, and among those at high risk of infection are health workers in very close contact with patients. It is thus a priority recommendation for these workers to use PPE. However, international and national shortages of this equipment make rational use essential in order to prevent even greater impact from these shortages. Conclusion: it is essential that health workers use PPE during the Covid-19 pandemic, but it is also essential to coordinate the supply chain for these inputs, implement strategies that minimize the need for PPE and ensure proper use.


Objetivo: describir las recomendaciones sobre el uso racional y seguro del equipo de protección personal (EPP) en toda la cadena de atención para las personas con sospecha o confirmación de contaminación por el nuevo coronavirus. Contenido: el nuevo coronavirus es responsable de la enfermedad de Covid-19, y entre aquellos con alto riesgo de infección se encuentran los trabajadores de la salud en contacto muy cercano con los pacientes. Por lo tanto, es una recomendación prioritaria para estos trabajadores usar EPP. Sin embargo, la escasez internacional y nacional de este equipo hace que el uso racional sea esencial para evitar un impacto aún mayor de esta escasez. Conclusión: es esencial que los trabajadores de la salud usen EPP durante la pandemia de Covid-19, pero también es esencial coordinar la cadena de suministro para estos insumos, implementar estrategias que minimicen la necesidad de EPP y garantizar un uso adecuado.


Subject(s)
Coronavirus Infections/prevention & control , Personal Protective Equipment/supply & distribution , Betacoronavirus , Masks/supply & distribution , Occupational Risks , Containment of Biohazards/standards , Personal Protective Equipment/standards , Masks/standards
2.
Rev. enferm. UERJ ; 28: e51476, jan.-dez. 2020.
Article in English, Portuguese | BDENF, LILACS | ID: biblio-1119621

ABSTRACT

Objetivo: desenvolver um modelo de máscara de tecido, com aplicação do elemento filtrante em celulose, para fins de utilização como barreira física segura para aerossóis, como estratégia de resposta emergencial à pandemia provocada pelo SARS-CoV-2. Método: pesquisa laboratorial realizada por meio de protótipos, testagens empíricas e análises e discussões junto a expertises. Resultados: a condução da pesquisa demonstrou que os aerossóis são retidos pela barreira física de celulose introduzida à estrutura das máscaras, o que motivou a segunda fase do estudo em unidade da Rede Brasileira de Laboratórios Analíticos de Saúde sobre a eficácia desses materiais. Conclusão: a confecção de máscaras de tecido é um fenômeno mundial importante e urgente frente à pandemia da COVID-19. Em função da crise de abastecimento e dos parâmetros ressaltados neste estudo, acredita-se que o uso desse equipamento possa ser estendido a setores não críticos de unidades de saúde, além da população em geral.


Objective: to develop a model of fabric mask, with the application of a cellulose filter element, for use as a safe physical barrier for aerosols, as an emergency response strategy for the SARS-CoV-2 pandemic. Method: laboratory research carried out by means of prototypes, empirical tests and analyses, and discussions with experts. Results: the research demonstrated that aerosols are retained by the physical cellulose barrier introduced into the structure of the masks, which motivated the second phase of the study into the effectiveness of these materials at a unit of the Brazilian Analytical Health Laboratories Network. Conclusion: the making of fabric masks is an important and urgent worldwide phenomenon in tackling the COVID-19 pandemic. In view of the supply crisis and the parameters highlighted in this study, it is believed that the use of this equipment can be extended to non-critical sectors of health units, as well as to the general population.


Objetivo: desarrollar un modelo de mascarilla de tela, con la aplicación de un elemento filtrante de celulosa, para su uso como barrera física segura para aerosoles, como estrategia de respuesta de emergencia para la pandemia SARS-CoV-2. Método: investigación de laboratorio realizada mediante prototipos, pruebas y análisis empíricos y discusiones con expertos. Resultados: la investigación demostró que los aerosoles son retenidos por la barrera física de celulosa introducida en la estructura de las máscaras, lo que motivó la segunda fase del estudio sobre la efectividad de estos materiales en una unidad de la Red Brasileña de Laboratorios Analíticos de Salud. Conclusión: la fabricación de máscaras de tela es un fenómeno mundial importante y urgente para hacer frente a la pandemia de COVID-19. Ante la crisis de oferta y los parámetros resaltados en este estudio, se cree que el uso de este equipamiento puede extenderse a sectores no críticos de las unidades de salud, así como a la población en general.


Subject(s)
Humans , Coronavirus Infections/prevention & control , Personal Protective Equipment/standards , Betacoronavirus , Masks/standards , Materials Testing , Brazil , Cellulose , Filters , Surge Capacity , Pandemics/prevention & control
3.
Cienc. tecnol. salud ; 7(3): 477-482, 26 de noviembre 2020. il^c27 c
Article in English | LILACS, DIGIUSAC, LIGCSA | ID: biblio-1348102

ABSTRACT

The COVID-19 pandemic has currently affected more than 200 countries and caused around four million cases. Face masks are recommended for preventing the contagion. The Guatemalan government issued a decree for the mandatory use of face masks in public places. In order to find out the frequency of voluntary and mandatory use of face masks by Guatemalans we conducted a case study divided in two episodes (pre and post mandatory use decree) by driving a 27.8 km car transect through 11 of the 22 zones of Guatemala City and observing the use of face mask by pedestrians walking on the sides of the transect. Pedestrians were visually classified by age category (children [< 12 years], juveniles [12-21 years], adults [21-65 years] and elders [> 65 years]) and gender. During the pre-decree observation, we registered 476 individuals using a face masks and 674 not using or using them improperly. During the post-decree observation, we registered 797 individuals using face masks and 211 not using or using them improperly. In general, the frequency of face mask use was higher in the post-decree sample. Males used face masks less frequently than females, especially the elders and especially before the use became mandatory. Although the mandatory use decree managed to increase the frequency of the use of the face mask, there is a portion of the population that is not using it or that is using it improperly, so this should be considered by the health authorities who are dealing with the COVID-19 pandemic.


a pandemia de COVID-19 ha afectado actualmente a más de 200 países y causado alrededor de cuatro millones de casos. Se recomienda el uso de mascarillas faciales para prevenir el contagio. El gobierno de Guatemala emitió el decreto 6-2020 para el uso obligatorio de mascarilla en lugares públicos. Para determinar la frecuencia del uso voluntario y obligatorio de la mascarilla por parte de los guatemaltecos, se realizó un estudio de caso dividido en dos episodios (pre-decreto y post-decreto), recorriendo un transecto de 27.8 km en 11 de las 22 zonas de la ciudad de Guatemala y observando el uso de mascarilla por los peatones que caminaban a los lados del transecto. Los peatones se clasificaron visualmente por categoría de edad (niños [< 12 años], jóvenes [12-21 años], adultos [21-65 años] y adultos mayores [> 65 años]) y sexo. Durante el recorrido pre-decreto, observamos 476 personas usando mascarilla y 674 que no la utilizaban o la utilizaban incorrectamente. Durante el recorrido post-decreto, observamos 797 personas utilizando mascarilla y 211 que no la utilizaban o la utilizaban incorrectamente. En general, la frecuencia de uso de la mascarilla aumentó, luego de publicado el decreto. Los hombres usan mascarilla en menor proporción que las mujeres, sobre todo antes de publicarse el decreto. Aunque el decreto de uso obligatorio logró aumentar la frecuencia de uso de la mascarilla, todavía hay una parte de la población que no la está utilizando o que la está utilizando de manera incorrecta por lo que esto debe ser considerado por las autoridades de salud que están lidiando con la pandemia.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Child , Adolescent , Adult , Middle Aged , Aged , Pedestrians/statistics & numerical data , COVID-19/prevention & control , Masks/standards , Urban Population , Observation , Government , Guatemala/epidemiology
4.
Buenos Aires; s.n; 16 jun. 2020.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1116509

ABSTRACT

CONTEXTO CLÍNICO: La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El 11 de marzo de 2020 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaro a COVID-19 como una pandemia. Desde ese momento hasta el 18 de Junio su circulación se ha reportado en 205 países reportándose más de 8.242.999 casos y la muerte de 445.535 personas. El período de incubación de la infección por 2019­nCoV es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen de persona a persona, siendo altamente transmisible. La clínica varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales.3 El departamento de medicina interna del Hospital de Brigham de la escuela de medicina de Harvard ha postulado una clasificación clínico-terapéutica de la enfermedad que divide el curso de la misma en diferentes etapas y a su vez identifica dos subconjuntos patológicos superpuestos pero diferentes entre sí, desencadenados el primero de ellos por el virus y el segundo por la respuesta del huésped al virus. TECNOLOGÍA: Según la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de la Argentina, los barbijos son productos de polipropileno (PP). La estructura textil producida por entrelazado de fibras y/o filamentos continuos consolidados por medios mecánicos, químicos, térmicos o sus combinaciones y según los gramos de entretejidos, se define su utilidad y tipo de barbijo. En salud se clasifican en tres tipos: -Clase I: de dos capas (uso de sala general) no resistentes a salpicaduras, descartables; -Clase II: de tres capas no resistente a salpicaduras; -Clase III: de tres o cuatro capas (tipo N95) descartables, fabricados con materiales que retienen partículas ultrafinas con un peso de 60 gr y son resistentes a salpicaduras OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y recomendaciones de organismos de salud pública acerca de la utilización de barbijos y protectores faciales para la prevención y control del COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas y guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron una RS, un ECA, dos estudios experimentales y siete recomendaciones de organismos internacionales, ministerios y sociedades científicas acerca de la utilización de barbijos y máscaras de protección facial en la población general en la pandemia por COVID-19. CONCLUSIONES: No se encontró evidencia directa sobre la efectividad del uso de barbijos caseros en la población general para la reducción de la transmisión de COVID-19, pero podría inferirse cierta eficacia basada en evidencia indirecta de baja calidad. Evidencia de baja calidad proveniente de metaanálisis de estudios observacionales sugiere que el uso de barbijos médicos o profesionales disminuiría la transmisión de COVID-19 en la población general. Evidencia indirecta de muy baja calidad sugiere que la utilización de protectores o escudos faciales en la población general reduciría la transmisión de infecciones respiratorias. Los centros europeos y estadounidense para el control y prevención de enfermedades, la Organización Mundial de la salud y el ministerio de salud de Argentina recomiendan la utilización de barbijos caseros en la comunidad como una medida adicional complementaria al distanciamiento social y al lavado de manos, que adquieren más importancia cuando se visitan espacios cerrados y concurridos como centros comerciales o el transporte público. Existe consenso en la recomendación de utilización de máscaras protectoras faciales dentro del equipo de protección personal del personal de salud, aunque esta intervención no es considerada en muchas de las recomendaciones para la población general. La OMS recomienda la utilización de máscaras protectoras faciales como una alternativa válida a los barbijos como medida adicional a las medidas de distanciamiento social recomendadas.


Subject(s)
Pneumonia, Viral/prevention & control , Coronavirus Infections/prevention & control , Masks/standards , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation , Cost-Benefit Analysis
5.
s.l; s.n; 10 jun. 2020.
Non-conventional in Spanish | BRISA, LILACS | ID: biblio-1116535

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas como el COVID-19, de transmisión por vía aérea, a través de gotas expulsadas por la boca, estornudos o tos de la persona infectada, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con fluidos corporales y aerosoles generados por los pacientes4 5. Los contagios al personal de salud reducen la capacidad de respuesta ante la pandemia, una respuesta que ya de por si se ve superada en la mayoría de los países afectados. También existe una importante potencialidad de que el personal de salud disemine la enfermedad contagiando a pacientes6 7 . Se estima que un 40% de los contagios ocurridos en Wuhan fueron de origen hospitalario. La existencia de un porcentaje que podría llegar a ser de hasta un 50%, de portadores asintomáticos con capacidad de contagio9, preocupa al momento de planificar la atención quirúrgica. Se ha publicado una gran cantidad de información acerca de la protección del personal de salud y específicamente la protección del personal de quirófano, y los protocolos de estudio al personal de salud y pacientes, con evidencia de confianza variable y con considerable incertidumbre en los efectos, costos y factibilidad de llevar adelante. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS-OPS y el Ministerio de Salud de Argentina y otros países. RESULTADOS: A la hora de evaluar el uso de elementos de protección personal, el Ministerio de Salud de la Nación Argentina en su documento "Recomendaciones para el uso de EPP"10 establece para el personal de salud (sin hacer distinciones sobre personal de quirófano) el uso de barbijo común o quirúrgico al estar en contacto con un paciente que padece COVID-19 o que sea sospechoso. La Guía de Nación hace mención al uso de barbijo N95 solo en procesos que generen aerosolización. El Ministerio de Salud de Chile recomienda el uso de barbijo quirúrgico o máscara N95 para el personal de salud que se encuentre en contacto con paciente confirmado o sospechoso. Un panel sugiere el uso de N95 en procedimientos que generan aerosoles. El Colegio Americano de cirujanos12 establece consideraciones para el personal de quirófano: Utilizar EPP para cada procedimiento quirúrgico realizado en un paciente con infección confirmada por COVID-19 o un paciente donde hay sospecha de infección. Se debe usar respiradores N95 cuando se realice un procedimiento de generación de aerosoles (por ejemplo, intubación orotraqueal) del paciente infectado o sospechoso de COVID-19. Al abordar las intervenciones físicas existe evidencia indirecta, proveniente de estudios realizados en SARS13 14 en el brote del año 2005 que muestran que el uso de intervenciones físicas como camisolín, barbijo quirúrgico, lavado de manos antes y después de los procedimientos y el contacto con el paciente previenen la diseminación de enfermedades virales en el personal de salud. Al analizar el uso de doble guante no se encontraron estudios comparativos que evaluaran el uso de doble par de guantes versus un sólo par de guantes para disminuir las tasas de infección. Se analizó el riesgo teórico de transferencia de organismos desde el EPP contaminado a las manos después de quitarse los guantes o la ropa contaminados que pueden contribuir a mayor riesgo de infección. Sobre el uso de cobertores de calzado, no hubo estudios que evaluaran las cubiertas de zapatos como parte de la transmisión de COVID-19. Ong15 et al hisoparon calzados de 30 personas que habían salido de la habitación de infectados por COVID-19. Sólo un hisopo dio positivo. Es razonable respaldar el uso de cubiertas para zapatos cuando existe la probabilidad de riesgo por salpicaduras de fluidos que pueden contener patógenos. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: El uso de intervenciones físicas tales como los métodos de barrera (camisolines, guantes, antiparras y barbijo quirúrgico) asociado con el lavado de manos frecuente, se asocia a reducción de la propagación de enfermedades virales en el personal de salud. Para procedimientos que no generen aerosoles e impliquen la atención de pacientes es apropiado el uso de barbijo tipo quirúrgico. La mascarilla N95 podría ser beneficiosa en el personal que realiza procedimientos que favorecen la aerosolización del virus, tales como traqueostomía, ventilación manual con bolsa de autoinsuflación previo a la intubación o ventilación mecánica no invasiva, y aquellos procedimientos odontológicos (ver Tabla 5: procesos generadores de aerosoles). No existe evidencia que avale el uso de doble par de guantes en la realización de procedimientos en forma independiente del lavado de manos antes y después de cada procedimiento relacionado con el paciente. Se recomienda el uso de cobertores de calzado en áreas que exista riesgo de salpicaduras con fluidos corporales (quirófano, realización de procedimientos, unidades cerradas, shock room). Se recomienda al personal de salud que asiste casos confirmados o sospechosos de Covid-19 y realiza procedimientos generadores de aerosoles utilicen máscaras N95 durante la realización de los mismos. El testeo, previo a una cirugía, del paciente puede ser evaluado en escenarios en los que existe disponibilidad de la determinación, tendiendo en cuenta la etapa de penetración de la enfermedad en la comunidad. Se debe tener en cuenta el testeo de pacientes quirúrgicos de acuerdo a complejidad de cirugía, evitando que el retraso causado por la prueba resulte en daño para el paciente. Se recomienda un entrenamiento periódico y adecuado en el correcto uso de los elementos de protección personal. Esta recomendación se fundamenta en estudios16 17 que han demostrado que un entrenamiento inapropiado o insuficiente en el correcto uso de los EPP se asocia fuertemente con un incremento de la transmisión viral.


Subject(s)
Humans , Respiratory Protective Devices/standards , Surgical Procedures, Operative/standards , Coronavirus Infections/prevention & control , Coronavirus Infections/transmission , Personal Protective Equipment/standards , Masks/standards , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation , Cost-Benefit Analysis
6.
s.l; s.n; 8 maio 2020.
Non-conventional in Portuguese | LILACS, BRISA | ID: biblio-1099485

ABSTRACT

CONTEXTO: As recomendações sobre o uso de máscaras na proteção contra infecções em profissionais de saúde e na população são conflitantes, assim como os dados epidemiológicos sobre sua eficácia relativa contra o Covid-19 são inexistentes. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso máscaras de proteção individual para Covid-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Após o processo de seleção, foram incluídos três ensaios clínicos randomizados (ECRs) e dois estudos clínicos em andamento. CONCLUSÃO: Esta revisão sistemática rápida identificou três ECRs com qualidade metodológica limitada que avaliaram os efeitos da utilização de máscaras de proteção individual para prevenção de outras infecções respiratórias, que não COVID-19. Com base nos achados destes estudos, a eficácia e a segurança do uso de máscaras de proteção individual para COVID-19 precisa ser melhor avaliado em estudos específicos para essa condição e com maior rigor metodológico.(AU)


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Cost-Benefit Analysis , Masks/standards
9.
s.l; IECS; 28 abr. 2020.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1099568

ABSTRACT

CONTEXTO CLÍNICO: Los equipos de protección personal (EPP) son usados por el personal de salud para crear una barrera entre el paciente y el ambiente o un objeto, potencialmente contaminados por microorganismos. En enfermedades infecciosas es clave adoptar medidas preventivas de contagio y de mitigación en el manejo comunitario y nosocomial de casos. La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID­19, por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos producida por un nuevo coronavirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. El período de incubación de la infección es de 2 a 14 días. La mayor parte de los contagios se producen de persona a persona, siendo altamente transmisible. El cuadro clínico varía desde casos asintomáticos a cuadros febriles con tos y dificultad respiratoria, neumonía y distrés respiratorio. También puede acompañarse de alteraciones gastrointestinales. TECNOLOGÍA: Los equipos de protección personal pueden incluir barbijos, camisolines, mascaras filtrantes de alta eficiencia, máscaras faciales de acetato, guantes, cubrebotas descartables o de tela, y otros. En relación a los barbijos, se consideran aquellos descartables de una o dos capas (mascarillas protectoras), barbijos quirúrgicos (barbijos de 3 o 4 capas o barbijos tipo N95). Según la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de la Argentina, los barbijos son productos de polipropileno (PP). La estructura textil producida por entrelazado de fibras y/o filamentos continuos consolidados por medios mecánicos, químicos, térmicos o sus combinaciones y según los gramos de entretejidos, se define su utilidad y tipo de barbijo. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados con la esterilización y/o reuso de equipos de protección personal en la pandemia por COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron tres ETS, 11 GPC, y un comunicado del fabricante de insumos médicos 3M acerca de la esterilización y/o reuso de elementos de protección personal en la pandemia por COVID-19. CONCLUSIONES: No se encontraron estudios comparativos acerca de la eficacia y/o de la seguridad de la esterilización y/o reuso de los elementos de protección personal (EPP) para el personal de salud en la atención de pacientes con infección por SARS-CoV-2 probable, sospechoso o confirmado, versus no tomar esas medidas. La necesidad de evaluar la posibilidad de esterilización y/o reuso de los EPP se basa en la situación crítica que la pandemia por COVID-19 ha puesto a los servicios de salud mundiales y en la necesidad de la conservación de los recursos necesarios para poder afrontar la pandemia. Los EPP usados por el personal de salud son fabricados para ser descartados después de su uso, luego de un tiempo determinado, según las recomendaciones de los fabricantes. El único estudio encontrado al momento de realizar este informe que evaluaba los métodos más frecuentes de esterilización sugeridos por las guías de buena práctica de manufactura (radiación ultravioleta, calor seco al 70°C, etanol al 70% y peróxido de hidrógeno vaporizado) sugirió que para los barbijos del tipo N95 el único método que podría reducir la contaminación sin afectar su funcionamiento es el peróxido de hidrógeno vaporizado. Las recomendaciones de organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Centro de Control de Infecciones estadounidense, de varios ministerios de salud de Europa y Latinoamérica sugieren que, a pesar de no existir evidencia, podrían adoptarse las siguientes medidas: uso extendido (uso más allá del tiempo recomendado por el fabricante) de las máscaras con filtro y barbijos tipo N95 (por hasta cinco días), reprocesamiento seguido de reutilización (después de la limpieza o esterilización) de estos elementos, o bien considerar elementos alternativos en comparación con los elementos estándar recomendados por la OMS. Estos procesos deben garantizar una desinfección y esterilización adecuada, la no toxicidad residual en el material y sobre todo integridad funcional (sistemas de filtrado y sistemas de ajuste). En la extensión del uso de los barbijos de cualquier tipo se sugiere que su uso podría ser continuo o intermitente entre 4 a 8 hs antes de ser desechado en bolsa roja. El ministerio de Salud de Argentina recomienda el descarte de barbijos tipo N95 a los 15 días de su uso o cuando éste se encuentre dañado o manchado. Con respecto a los camisolines se sugiere el reemplazo de telas descartables por telas lavables que soporten hasta 75 ciclos de lavados y desinfección, a cuyo uso se debe sumar el de delantales de plástico descartables.


Subject(s)
Humans , Coronavirus Infections/prevention & control , Personal Protective Equipment/standards , Gloves, Surgical/standards , Masks/standards , Protective Clothing/standards , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis
10.
Lima; Instituto Nacional de Salud; abr. 2020.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1104304

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: Los principales síntomas del COVID-19 reportados son fiebre (83-98%), tos (76-82%), disnea (31- 55%) y dificultad respiratoria (17-29%) (1). El conocimiento actual sobre el virus SARS-Cov-2, sugiere a las gotas respiratorias potencialmente infecciosas que se generan cuando una persona infectada tose o estornuda y el contacto, como los principales mecanismos de propagación. Frente al COVID-19, enfermedad viral respiratoria que ha demostrado ser altamente contagiosa; entre otras medidas, el uso de máscaras médicas y respiradores, constituyen una de las principales intervenciones de prevención y control que los gobiernos en el mundo han implementado tanto a nivel de la comunidad, así como en los establecimientos de salud, en el propósito de contener la propagación del virus. En este contexto, se requiere revisar y organizar la evidencia científica disponible sobre la efectividad del uso de mascarillas y respiradores en población general y en los servicios de salud en la prevención y control de transmisión de COVID ­ 19 u otras infecciones respiratorias a nivel comunitario e intrahospitalario. OBJETIVOS: Describir la evidencia científica acerca de la efectividad del uso de mascarillas en población general para la prevención y control de transmisión de COVID ­ 19 u otras infecciones respiratorias a nivel comunitario. Describir la evidencia científica acerca de la efectividad del uso de mascarillas o respiradores (N95 o N99, FFP1, FFP2, FFP3) en la prevención y el control de transmisión de COVID-19 u otras infecciones respiratorias intrahospitalarias a nivel de servicios de salud. METODOLOGÍA: La búsqueda sistemática se realizó en la base de datos de Medline (PubMed), fueron formuladas una estrategia de búsqueda para cada una de las dos preguntas PICOs de la revisión, no se aplicaron filtros de fecha ni idiomas, la búsqueda abordó la evidencia publicada hasta 03 de abril del 2020. Además, se consultaron documentos técnicos de la OPS/OMS para identificar estudios relevantes. RESULTADOS: Se identificaron 778 referencias potencialmente relevantes, de los cuales 320 eran relacionados al grupo de población general (PG) y 452 respecto al personal de salud (PS), seis referencias fueron identificadas en los documentos de OPS/OMS. Ningún duplicado fue identificado. Luego del tamizaje por títulos y resúmenes, se seleccionaron 114 referencias para la siguiente fase a texto completo (32 PG y 82 PS). Finalmente, se seleccionaron siete estudios, que respondieron a las preguntas PICO de interés (5 PG y 2 PS). CONCLUSIONES: Población general: No se encontró evidencia respecto a la efectividad del uso de mascarillas en individuos sanos de manera usual o cotidiana en lugares de mayor circulación de personas. La búsqueda sistemática logró identificar 5 ensayos clínicos respecto al uso de mascarillas solas y acompañadas de otras intervenciones de prevención de infecciones en población general en contacto con casos índice. Los estudios presentan de moderado a alto riesgo de sesgo. La evidencia acerca del uso de mascarillas quirúrgicas en población general es muy heterogénea y de baja calidad, no es posible determinar la efectividad de su uso en la disminución del riesgo de infecciones respiratorias virales con un alto nivel de confianza. No hay evidencia acerca de la efectividad del uso de mascarillas de tela como factor protector. La escasa evidencia identificada con serias limitaciones reporta que el uso de mascarillas quirúrgicas de manera aislada a otras medidas de prevención como el lavado de manos y desinfección con alcohol en gel no tiene efecto. Profesionales de salud: La evidencia de los ensayos aleatorizados para la comparación del uso de respiradores N95 vs mascarillas quirúrgicas en profesionales de salud es de baja a muy baja calidad, esto significa que de existir nuevos estudios respecto a estas comparaciones existe una alta probabilidad de un cambio en los efectos de las intervenciones en esta población. Al comparar el uso de respiradores N95 y mascarillas quirúrgicas basado en estudios aleatorizados, el uso de respiradores protege significativamente contra la enfermedad respiratoria clínica e infecciones bacterianas, sin embargo, no hay diferencias significativas en los desenlaces de enfermedad similar a influenza, influenza confirmada por laboratorio y otras infecciones virales respiratórias. El uso de EPPr (Equipo de protección personal respiratoria como respiradores o mascarillas quirúrgicas) comparado con ninguna intervención no reporta protección contra SARS, no existen diferencias entre los dispositivos incluidos en este grupo. El uso de respiradores N95 protege contra SARS Cov confirmado por laboratorio y disminuye el riesgo de neumonía por SARS basado en ENA.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/prevention & control , Respiratory Protective Devices/standards , Coronavirus Infections/prevention & control , Masks/standards , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation
11.
s.l; s.n; 28 mar. 2020. ilus, tab.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA | ID: biblio-1094953

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: En epidemias de enfermedades altamente infecciosas, como el síndromerespiratorio agudo severo y el COVID-19, los trabajadores de la salud tienen un riesgo mucho mayor de infección que la población en general, debido a su contacto con el cuerpo, fluido y aerosoles generados por los pacientes. Las precauciones de contacto mediante equipos de protección personal (EPP) pueden reducir el riesgo, pero existen distintos tipos y no está claro en el contexto de la pandemia por COVID-19 si la máscara facial (facial shield) protege mejor que otros EPP. Surgen en el Sistema de Salud Pública de la Provincia de Neuquén dudas sobre, aspectos de seguridad, eficacia y conveniencia, cuál es la mejor forma de desinfectarlo y cómo asegurarse de que los trabajadores de salud los usen según las instrucciones. METODOLOGÍA: Un equipo multidisciplinario sin conflictos de interés realizó una búsqueda bibliográfica no sistemática, clasificó y analizó la evidencia disponible. Priorizó Revisiones Sistemáticas, Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia y recomendaciones de OMS- OPS y el Ministerio de Salud de Argentina, Canadá, EEUU. RESULTADOS: Una revisión sistemática de Cochrane actualizada no encuentra estudios que comparen las máscaras faciales con antiparras como EPP. Los documentos actualizados de OMS-OPS y del Ministerio de Salud de Argentina recomiendan en forma alternativa las máscaras faciales o las antiparras como parte del EPP en el personal que atiende pacientes con COVID-19. Algunas sociedades científicas y organismos estatales los mencionan en sus recomendaciones (CDC, GPC Canadá) y otras no los mencionan. Ante el desabastecimiento a consecuencia de la pandemia el mismo CDC plantea poder utilizar máscaras faciales sin barbijo llegado el caso de no contar con barbijos. Las máscaras faciales pueden ser producidas en el nivel local, son reutilizables y fácilmente desinfectadas con alcohol al 70%. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: No hay evidencia a favor de las máscaras faciales comparadas con antiparras como EPP en términos de reducción de contagios al personal de salud. En contexto de próximo desabastecimiento de todo tipo de EPP el hecho de poder producirlas en el nivel local, desinfectarlas y reutilizarlas hace favorable su recomendación. Los costos y la factibilidad de gestionar su adquisición en número adecuado en el contexto actual hacen pensar que su provisión podría ser dificultosa en el futuro. Por tal motivo el sector salud, sea público o privado, deberá profundizar la articulación con los actores de la sociedad civil para proveer insumos y logística.(AU)


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/prevention & control , Health Personnel , Coronavirus Infections/prevention & control , Masks/standards , Argentina , Technology Assessment, Biomedical
12.
Rev. bras. enferm ; 73(supl.2): e20200239, 2020. tab, graf
Article in English | BDENF, LILACS | ID: biblio-1125940

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: to identify scientific evidence on the effectiveness of using cloth masks as safe protectors against COVID-19. Method: an integrative review of articles available in full obtained at PubMed, CINAHL, and Web of Science. Controlled, non-controlled descriptors and keywords such as "mask", "home-made" and "cloth" or "cotton" and "infection control" or "infection prevention" were used. Results: thirty-eight articles were selected; of these, seven studies made up the sample. Evidence shows that cloth masks do not have the same protective characteristics as surgical masks, indicating an increased risk of infection due to humidity, diffusion of fluids, virus retention, and improper preparation. Considering the shortage of surgical masks during the pandemic, cloth masks could be proposed as a last resort. Conclusion: cloth masks should be used together with preventive measures, such as home insulation, good respiratory conduct, and regular hand hygiene.


RESUMEN Objetivo: identificar evidencia científica sobre la efectividad del uso de mascarillas de tela como un protector seguro contra COVID-19. Método: revisión integradora de artículos disponibles en su totalidad, obtenidos de las bases de datos PubMed, CINAHL y Web of Science. Se utilizaron descriptores controlados y no controlados y palabras clave "mask", "home-made" y "cloth" o "cotton" y "infection control" o "infection prevention". Resultados: se seleccionaron 38 artículos. De estos, siete estudios constituyeron la muestra. La evidencia ha demostrado que las máscaras de tejido no tienen las mismas características protectoras que las máscaras quirúrgicas, lo que indica un mayor riesgo de infección debido a la humedad, la difusión de fluidos, la retención de virus y la preparación inadecuada. Dada la escasez de máscaras quirúrgicas durante la pandemia, podrían proponerse como el último estándar para la población. Conclusión: para la población, las mascarillas de tela deben usarse junto con otras medidas preventivas, como el aislamiento del hogar, la buena etiqueta respiratoria y la higiene regular de las manos.


RESUMO Objetivo: identificar evidências científicas sobre a eficácia do uso de máscaras de tecido enquanto protetor seguro contra a COVID-19. Método: revisão integrativa de artigos disponíveis na íntegra, obtidos nas bases PubMed, CINAHL e Web of Science. Foram utilizados descritores controlados, não controlados e palavras-chave "mask", "home-made" e "cloth" ou "cotton" e "infection control" ou "infection prevention". Resultados: foram selecionados 38 artigos. Desses, sete estudos compuseram a amostra. As evidências mostraram que máscaras de tecido não apresentam as mesmas características de proteção quanto às máscaras cirúrgicas, indicando risco de infecção aumentado devido à umidade, difusão de líquidos, retenção do vírus e confecção inadequada. Diante da escassez de máscaras cirúrgicas durante a pandemia, elas poderiam ser propostas como último recurso para a população. Conclusão: para a população, as máscaras de tecido devem ser usadas em conjunto com outras medidas preventivas, como isolamento domiciliar, boa etiqueta respiratória e higiene regular das mãos.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/prevention & control , Textiles/standards , Coronavirus Infections/prevention & control , Pandemics/prevention & control , Betacoronavirus , Masks/standards , Pneumonia, Viral/transmission , Pneumonia, Viral/epidemiology , Coronavirus Infections/transmission , Coronavirus Infections/epidemiology , Hand Hygiene
14.
J. bras. nefrol ; 42(2,supl.1): 9-11, 2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1134835

ABSTRACT

ABSTRACT These recommendations were created after the publication of informative note 3/2020- CGGAP/DESF/SAPS/MS, of April 4, 2020, in which the Brazilian Ministry of Health recommended the use of a cloth mask by the population, in public places. Taking into account the necessary prioritization of the provision of Personal Protective Equipment (PPE) for patients with suspected or confirmed disease, as well as for healthcare professionals, the SBN is favorable concerning the wear of cloth masks by chronic kidney patients in dialysis, in public settings, except in the dialysis setting. The present recommendations have eleven items, related to this rationale, the procedures, indications, contraindications, as well as appropriate fabrics for the mask, and hygiene care to be adopted. These recommendations may change, at any time, in the light of new evidence.


RESUMO As presentes recomendações foram elaboradas após a publicação da Nota Informativa nº 3/2020 CGGAP/DESF/SAPS/MS, em 4 de abril de 2020, na qual o Ministério da Saúde recomenda o uso de máscara de pano por toda a população, em locais públicos. Levando-se em consideração a necessária priorização do fornecimento de Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) para pacientes com suspeita ou confirmação da doença, assim como para profissionais de saúde, a Sociedade Brasileira de Nefrologia (SBN) posicionou-se favoravelmente ao uso de máscaras de pano por pacientes renais crônicos em diálise, em ambientes públicos, exceto no ambiente da diálise. As presentes recomendações englobam onze itens relativos ao que é racional para posicionamento, procedimentos, indicações, contraindicações, assim como tecidos apropriados para confecção e os cuidados de higiene a serem adotados. Essas recomendações poderão ser modificadas a qualquer momento, à luz de novas evidências.


Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/prevention & control , Textiles , Renal Dialysis , Coronavirus Infections/prevention & control , Pandemics/prevention & control , Personal Protective Equipment/standards , Betacoronavirus , Masks/standards , Pneumonia, Viral/epidemiology , Protective Clothing/standards , Societies, Medical , Brazil , Urology Department, Hospital/standards , Health Personnel , Coronavirus Infections/epidemiology , Renal Insufficiency, Chronic/therapy , SARS-CoV-2 , COVID-19 , Nephrology/standards , Occupational Diseases/prevention & control
16.
Acta cir. bras ; 30(3): 216-221, 03/2015. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-741032

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate the changes of contractility and reactivity in isolated lymphatics from hemorrhagic shock rats with resuscitation. METHODS: Six rats in the shock group suffered hypotension for 90 min by hemorrhage, and resuscitation with shed blood and equal ringer's solution. Then, the contractility of lymphatics, obtained from thoracic ducts in rats of the shock and sham groups, were evaluated with an isolated lymphatic perfusion system using the indices of contractile frequency (CF), tonic index (TI), contractile amplitude (CA) and fractional pump flow (FPF). The lymphatic reactivity to substance P (SP) was evaluated with the different volume of CF, CA, TI and FPF between pre- and post-treatment of SP at different concentrations. RESULTS: The CF, FPF, and TI of lymphatics obtained from the shocked rats were significantly decreased than that of the sham group. After SP stimulation, the ∆CF (1×10-8, 3×10-8, 1×10-7, 3×10-7 mol/L), ∆FPF (1×10-8, 3×10-8, 1×10-7 mol/L), and ∆TI (1×10-8 mol/L) of lymphatics in the shock group were also obviously lower compared with the sham group. In addition, there were no statistical differences in CA and ∆CA between two groups. CONCLUSION: Lymphatic contractility and reactivity to substance P appears reduction following hemorrhagic shock with resuscitation. .


Subject(s)
Humans , Guideline Adherence , Myelography/standards , Neuroradiography/standards , Neuroradiography/statistics & numerical data , Practice Guidelines as Topic , Radiology/standards , Spinal Puncture/standards , Congresses as Topic , Health Care Surveys , Internationality , Masks/standards , Masks/statistics & numerical data , Myelography/statistics & numerical data , Needles/standards , Needles/statistics & numerical data , Physicians/statistics & numerical data , Radiology/statistics & numerical data , Spinal Puncture/statistics & numerical data
17.
J. bras. pneumol ; 40(3): 294-303, May-Jun/2014. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-714686

ABSTRACT

Objective: Discomfort and noncompliance with noninvasive ventilation (NIV) interfaces are obstacles to NIV success. Total face masks (TFMs) are considered to be a very comfortable NIV interface. However, due to their large internal volume and consequent increased CO2 rebreathing, their orifices allow proximal leaks to enhance CO2 elimination. The ventilators used in the ICU might not adequately compensate for such leakage. In this study, we attempted to determine whether ICU ventilators in NIV mode are suitable for use with a leaky TFM. Methods: This was a bench study carried out in a university research laboratory. Eight ICU ventilators equipped with NIV mode and one NIV ventilator were connected to a TFM with major leaks. All were tested at two positive end-expiratory pressure (PEEP) levels and three pressure support levels. The variables analyzed were ventilation trigger, cycling off, total leak, and pressurization. Results: Of the eight ICU ventilators tested, four did not work (autotriggering or inappropriate turning off due to misdetection of disconnection); three worked with some problems (low PEEP or high cycling delay); and one worked properly. Conclusions: The majority of the ICU ventilators tested were not suitable for NIV with a leaky TFM. .


Objetivo: O desconforto e a falta de adaptação às interfaces de ventilação não invasiva (VNI) são obstáculos ao sucesso da VNI. A máscara facial total (MFT) é uma interface de VNI considerada muito confortável. No entanto, devido a seu grande volume interno e, consequentemente, ao aumento da reinalação de CO2, a MFT tem orifícios que permitem vazamentos proximais para melhorar a eliminação de CO2. É possível que os ventiladores usados na UTI não compensem esse vazamento adequadamente. Neste estudo, buscamos determinar se ventiladores de UTI com módulo de VNI podem ser usados com MFT com grandes vazamentos. Métodos: Estudo em simulador mecânico conduzido em um laboratório universitário de pesquisa. Oito ventiladores de UTI equipados para realizar VNI e um ventilador específico para VNI foram conectados a uma MFT com grandes vazamentos. Todos foram testados com dois níveis de positive end-expiratory pressure (PEEP, pressão expiratória final positiva) e três níveis de pressão de suporte. As variáveis analisadas foram disparo do ventilador, ciclagem, vazamento total e pressurização. Resultados: Dos oito ventiladores de UTI, quatro não funcionaram (autodisparo ou desligamento inapropriado por detecção incorreta de desconexão), três funcionaram com alguns problemas (valores baixos de PEEP ou grande atraso na ciclagem do ventilador) e apenas um funcionou adequadamente. Conclusões: A maioria dos ventiladores de UTI testados mostrou-se inadequada para VNI com MFT com grandes vazamentos. .


Subject(s)
Humans , Equipment Failure Analysis/standards , Masks/standards , Noninvasive Ventilation/instrumentation , Ventilators, Mechanical/standards , Computer Simulation , Equipment Design , Equipment Failure Analysis/methods , Intensive Care Units , Models, Biological , Masks/adverse effects , Noninvasive Ventilation/adverse effects , Ventilators, Mechanical/adverse effects
18.
J. bras. pneumol ; 39(4): 469-475, June-August/2013. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: lil-686590

ABSTRACT

OBJECTIVE: To identify which noninvasive ventilation (NIV) masks are most commonly used and the problems related to the adaptation to such masks in critically ill patients admitted to a hospital in the city of São Paulo, Brazil. METHODS: An observational study involving patients ≥ 18 years of age admitted to intensive care units and submitted to NIV. The reason for NIV use, type of mask, NIV regimen, adaptation to the mask, and reasons for non-adaptation to the mask were investigated. RESULTS: We evaluated 245 patients, with a median age of 82 years. Acute respiratory failure was the most common reason for NIV use (in 71.3%). Total face masks were the most commonly used (in 74.7%), followed by full face masks and near-total face masks (in 24.5% and 0.8%, respectively). Intermittent NIV was used in 82.4% of the patients. Adequate adaptation to the mask was found in 76% of the patients. Masks had to be replaced by another type of mask in 24% of the patients. Adequate adaptation to total face masks and full face masks was found in 75.5% and 80.0% of the patients, respectively. Non-adaptation occurred in the 2 patients using near-total facial masks. The most common reason for non-adaptation was the shape of the face, in 30.5% of the patients. CONCLUSIONS: In our sample, acute respiratory failure was the most common reason for NIV use, and total face masks were the most commonly used. The most common reason for non-adaptation to the mask was the shape of the face, which was resolved by changing the type of mask employed. .


OBJETIVO: Identificar as interfaces de ventilação não invasiva (VNI) mais utilizadas e os eventuais problemas relacionados a sua adaptação em pacientes críticos internados em um hospital na cidade de São Paulo, SP. MÉTODOS: Estudo observacional, com pacientes acima de 18 anos admitidos nas unidades de pacientes graves que usaram VNI. Foram coletados a causa de uso da VNI, interface utilizada, esquema de uso da VNI, adaptação e motivos para a falta de adaptação à interface. RESULTADOS: Avaliamos 245 pacientes, com média de idade de 82 anos. A insuficiência respiratória aguda foi a causa mais frequente de uso da VNI (71,3%). A interface mais utilizada foi a máscara facial total (74,7%), seguida por máscara facial e máscara facial quase total (24,5% e 0,8%, respectivamente). Em 82,4% dos pacientes, a VNI foi utilizada por períodos. A adaptação adequada à interface ocorreu em 76% dos pacientes. As máscaras tiveram de ser trocadas em 24% dos pacientes. Houve adaptação adequada à máscara facial total e à máscara facial em 75,5% e em 80,0% dos pacientes, respectivamente. A adaptação foi inadequada nos 2 pacientes que utilizaram a máscara facial quase total. A causa mais frequente da falta de adaptação foi o formato da face, em 30,5% dos pacientes. CONCLUSÕES: Nesta amostra, a insuficiência respiratória aguda foi a causa mais frequente de uso da VNI, e a máscara facial total foi a interface mais utilizada. A causa mais comum da falta de adaptação à máscara foi o formato da face, que foi resolvida após a troca da interface. .


Subject(s)
Adult , Aged , Aged, 80 and over , Female , Humans , Male , Middle Aged , Young Adult , Critical Illness/therapy , Masks , Noninvasive Ventilation/instrumentation , Respiratory Insufficiency/therapy , Acute Disease , Adaptation, Physiological , Equipment Design , Intensive Care Units , Masks/standards , Noninvasive Ventilation/methods , Time Factors
19.
J. bras. pneumol ; 35(2): 164-173, fev. 2009. ilus, tab, graf
Article in English, Portuguese | LILACS | ID: lil-507333

ABSTRACT

OBJECTIVE: Failure of noninvasive ventilation (NIV) has been associated with short-term adverse effects related to the use of masks. The aim of this study was to compare the incidence, type and intensity of adverse effects, as well as the comfort, of total face masks (TFMs), facial masks (FMs) and nasal masks (NMs) during NIV. METHODS: This was a randomized crossover trial involving 24 healthy volunteers submitted to six sessions of NIV in bilevel positive airway pressure mode using the TFM, FM and NM masks at low and moderate-to-high pressure levels. A written questionnaire was applied in order to evaluate eleven specific adverse effects related to the use of the masks. Comfort was assessed using a visual analog scale. The CO2 exhaled into the ventilator circuit was measured between the mask and the exhalation port. RESULTS: The performance of the TFM was similar to that of the NM and FM in terms of comfort scores. Higher pressure levels reduced comfort and increased adverse effects, regardless of the mask type. When the TFM was used, there were fewer air leaks and less pain at the nose bridge, although there was greater oronasal dryness and claustrophobia. Air leaks were most pronounced when the FM was used. The partial pressure of exhaled CO2 entering the ventilator circuit was zero for the TFM. CONCLUSIONS: The short-term adverse effects caused by NIV interfaces are related to mask type and pressure settings. The TFM is a reliable alternative to the NM and FM. Rebreathing of CO2 from the circuit is less likely to occur when a TFM is used.


OBJETIVO: Falhas da ventilação não-invasiva (VNI) têm sido relacionadas a efeitos adversos agudos do uso de máscaras. O objetivo deste estudo foi comparar a incidência, tipo e intensidade de eventos adversos e conforto das máscaras facial total (MFT), facial (MF) e nasal (MN). MÉTODOS: Estudo randomizado, tipo cruzado, em 24 voluntários sadios submetidos a seis períodos de VNI, modo bilevel positive airway pressure em ajustes de baixa e moderada a alta pressão. Foi aplicado um questionário de avaliação de onze eventos adversos especificamente relacionados ao uso das máscaras. O conforto foi avaliado por escala visual analógica. O CO2 exalado no circuito foi medido entre a conexão da máscara e o orifício de exalação. RESULTADOS: A MFT teve desempenho similar a MF e MN quanto a escores de conforto. A aplicação de pressões mais altas reduziu o conforto e aumentou a incidência e a intensidade dos eventos adversos, independentemente do tipo de máscara. A MFT teve melhor desempenho quanto a vazamentos e dor no nariz e pior resultado quanto ao ressecamento oronasal e claustrofobia. A MF teve o pior resultado quanto a vazamentos. A pressão parcial do CO2 exalado no circuito permaneceu em zero com a MFT. CONCLUSÕES: Os eventos adversos agudos causados pelas interfaces de VNI são relacionados ao tipo de máscara e aos parâmetros de pressão. A MFT é uma alternativa confiável às MF e MN. A reinalação de CO2 a partir do circuito é menos provável de ocorrer com a MFT.


Subject(s)
Adolescent , Adult , Female , Humans , Male , Young Adult , Masks/adverse effects , Positive-Pressure Respiration/instrumentation , Respiratory Insufficiency/therapy , Acute Disease , Analysis of Variance , Cross-Over Studies , Equipment Failure Analysis , Masks/standards , Time Factors , Young Adult
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL